Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9271 Esas 2016/300 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulü ile dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; mülkiyeti ..."e ait olan ve müvekkili şirkete rehinli bulunan aracın tek taraflı meydana gelen trafik kazası sonucunda hasarlandığını, aracın davalı şirkete kasko sigortalı olduğunu, davalı ... şirketine hasarın ödenmesi için ihtar çekildiğini fakat ödeme yapılmadığını ileri sürerek 12.200,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili müvekkili şirketin hasarın ödenmemesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını ileri sürerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 12.200,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 623,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.1.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.