5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4415 Esas 2017/10013 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4415
Karar No: 2017/10013
Karar Tarihi: 22.11.2017

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2017/4415 Esas 2017/10013 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, açıklanması geri bırakılan hükümde herhangi bir değişiklik yapılamayacağı ancak müsadere hususunda mahallinde karar verilebileceği belirtildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecinde yükletilen suçların sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak saptandığı ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı tespit edildi. Kararda, 5846 Sayılı Kanun'a aykırılık suçuna dair hüküm verildiği belirtiliyor. CMK'nın 231/8. maddesi kapsamında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının infazının kabil kesinleşmiş mahkumiyet kararı niteliğinde olmadığı ifade ediliyor.

19. Ceza Dairesi 2017/4415 E. , 2017/10013 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen ve CMK"nın 231/8. maddesinde sayılan denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getiremeyen sanıkların durumunun değerlendirilip, aynı maddenin 11. fıkrasına göre cezanın bir kısmının infaz edilmemesine, hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkin yeni bir hüküm kurulması mümkün ise de, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında, açıklanması geri bırakılan hükümde herhangi bir değişiklik yapılma imkanının bulunmadığı, hükmün ilk şekliyle açıklanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının infazı kabil kesinleşmiş mahkumiyet kararı niteliğinde olmadığı gözetildiğinde, müsadere hususunda mahallinde her zaman karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yükletilen suçların sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun"da öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 22/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.