MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 ve 4733 sayılı Kanunlara Muhalefet
HÜKÜM : 4733 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan beraat, 5607 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanığın mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine göre yapılan incelemede;
Sanığın sürücüsü olduğu araçta yapılan aramada 300 karton kaçak sigara ele geçen olayda; sanığın eyleminin bir bütün halinde 4733 sayılı Yasaya muhalefet suçunu oluşturduğu ve anılan Yasanın 8/4. madde ve fıkrası gereğince cezalandırılması gerektiği halde eylem bölünerek 4733 sayılı Yasanın 8/5. madde ve fıkrası gereğince idari yaptırım kararı gerektirdiğinden bahisle beraat, 5607 sayılı Yasanın 3/5. madde ve fıkrası gereğince mahkumiyet hükmü tesis edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanığa verilen 10 ay hapis cezasından takdiri indirim yapılırken 8 ay 10 gün hapis yerine “8 ay 10 hapis” yazılarak “gün” ifadesinin yazılmaması,
2- Adli para cezasının bir gün karşılığının hesaplanması sırasında uygulama maddesinin TCK.nun 52/2. maddesi yerine TCK.nun 51/2. maddesi olarak gösterilmesi,
3-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
4-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca,
1-Hükmün sanığın cezasından takdiri indirim yapılmasına ilişkin 2 numaralı bendine “10” ifadesinden sonra gelmek üzere “gün” ifadesinin eklenmesi,
2- Hükmün adli para cezasının bir gün karşılığının hesaplanmasına ilişkin 3 numaralı bendinden "51/2" ifadesinin çıkarılması yerine "52/2" ifadesinin yazılması,
3-Hükümden TCK.nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması, yerine “24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararındaki iptal edilen hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-2-3. madde ve fıkralarının tatbikine,” ifadesinin eklenmesi,
4- Hükümden Gümrük İdaresi lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin fıkranın çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Nakil aracına yönelik yapılan incelemede ise;
Sanığın aşamalardaki savunmalarında nakil aracının kendisine ait olmadığını, aracı Mehmet isimli kişiden aldığını beyan ettiği ve aracın ... adına kayıtlı olduğuda gözetilerek aracın iyiniyetli 3. kişiye ait olup olmadığının tespiti bakımından Mehmet isimli şahsın araştırılması, ve belirtilen şirket yetkilisinin de tesipiti ile dinlenilmelerinden ve sonucuna göre aracın müsaderesi ya da iadesi hususunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde nakil aracının müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 09.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.