Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9560 Esas 2016/292 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; mülkiyeti ..."e ait ... plaka sayılı aracın kasko poliçesi ile müvekkili şirkete sigortalı bulunduğunu, sigortalı aracın 22.08.2001 tarihinde çalındığını ve sigortalıya 3.650,00 TL"sinin ödendiğini, sigortalı çalınan aracın 2011 yılında ... plakaya ilişkin ruhsatlı olarak bulunduğunu, bulunan sigortalı aracın mülkiyetinin poliçe teminatının ödenmiş olması sebebiyle müvekkili şirkete ait olduğunu, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/20117 Sor. Nolu dosyasında aracın ..."e yediemin olarak teslim edildiğini, belirterek ... (...) plaka sayılı aracın mülkiyetinin ..."ye aidiyeti ile zilyetliğinin devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., kendisinin herhangi bir sorumluluğu veya dava ile alakası bulunmadığından davanın husumet yönünden, aracın her ne kadar kendisinin ise de, aracın trafik kaydının halen ... adına kayıtlı olup davanın ..."a yöneltilmesi gerektiğini, sadece yedieminlik sıfatının söz konusu olup davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalının aracı satın alırken iyi niyetli olması ve aradan 12 yıl gibi uzun bir süre geçmiş olması gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen kişiler aracın mülkiyet sahibi olmayan, yedi emin sıfatı ile elinde bulunduran kişi ile daha önceden aracın maliki olan sigortalıdır. Bu durumda gerek kayden mülkiyet sahibi görünmeyen ve gerekse maliklik sıfatı ileri sürmeyen davalılar hakkında aracın mülkiyetinin davacıya verilmesi talebini içeren davanın dinlenebilirliği için husumet düşmez. Mahkemece davanın bu gerekçe ile red olunması gerekirken yazılı gerekçe ile red edilmiş olması doğru olmasa da sonucu itibariyle verilen red kararı doğru olmakla davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,.00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.