Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/31289 Esas 2014/29215 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bursa 1. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 06/02/2014
NUMARASI : 2012/5558-2014/88

Taraflar arasındaki tüketici kredisi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı bankadan Konut Kredisi kullandığını, kendisinden dosya masrafı vs. adı altında tahsil edilen 6.297,76TL"nin hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı eldeki dava ile, davalı banka ile imzaladığı kredi sözleşmesi nedeni ile kendisinden farklı isimler altında haksız olarak tahsil edilen bedellerin iadesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; Dosyada mevcut makbuza göre, 15.09.2009 tarihinde davalı banka tarafından yeniden yapılandırma nedeniyle %2 erken kapama ceza iadesi olduğu belirtilerek 1.335.96TL"nın davacı hesabına iade edildiği anlaşılmıştır. O halde mahkemece, toplam kabul edilen 6.297,76TL" dan iade edilen 1.335.96TL düşülerek bakiye 4.961,80TL yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.