MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık ... hakkında TCK" nın 157/1, 52, 53, 58 maddeleri gereğince mahkûmiyet, ......, ... ve ... hakkında beraat

Dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından, sanık ..."in mahkûmiyetine ilişkin hüküm ise sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü.
Katılan ..."un kendisine ait .... plaka sayılı aracını... açık oto pazarında satılığa çıkardığı, sanıklardan ..."un ..."den akrabası olan diğer sanık ... ile İstanbul"a geldiği, galericilik yaptığı için oto pazarında dolaşırken katılana ait aracı görüp müşteri olduğu, fiyatta anlaşamayınca birbirlerinin telefon numaralarını aldıkları, sanık ..."un aynı pazarda bu kez kim olduğu tespit edilmeyen .... isimli şahsın aracını görüp onunla da pazarlık yaptığı, ...."in kendisini öğretmen olarak tanıttığı, tarafların birbirlerine ait telefon numaralarını aldıkları, daha sonraki bir gün sanık ... ile .... isimli şahısların buluştukları esnada katılanın sanık ..."u arayarak otomobil alıp almadığını sorduğu, ...."in sanık ..."a katılanın aracını kendisine daha ucuza alabileceğini, ancak komisyonunu istediğini söyleyip telefonda katılan ile görüştüğü, aracı ... İlçesi ..... Mahallesi"nde bir markete getirmesini istediği, bahsi geçen marketin .... tarafından satın alınmak istendiği, tanık ..."e ait olan marketin satışı için .... ile aralarında protokol yaptıkları, bu protokole sanık ..."in de şahit sıfatı ile imza attığı, korsan taksicilik yapan sanık ..."in müşterisi olduğu için tanıdığı ve öğretmen olarak bildiği .... isimli şahıs tarafından aranarak yeni satın alacağı marketinde çalışmasının istendiği, katılanın suça konu aracını markete getirdiği, bu esnada aracı almak isteyen ..."un beyanına göre hastane işleri olduğu için akrabası olan ..."e parasını vererek aracı almaya ...."in marketine gönderdiği, sanıklardan ..., ... ve katılanın notere giderek aracın satışı için sanık ..."e vekaletname çıkarttıkları, .... isimli şahsın ise gazete kağıdına sarılı paralar ve altınları katılana gösterip, aynı zamanda market çalışanlarına talimatlar vererek katılanda güven telkin ettiği, altın ve paraları bozduracağını söylediği, markete geri gelen katılana .... isimli şahsın paraları bozduramadığını söyleyip onu yemeğe götürdüğü, geri geldiklerinde katılanın araçtan indiği fakat ...."in araca geri binip kaçtığı, katılanın diğer sanıkları da market de bulamadığı, aracın aynı gün sanık ... tarafından sanık ..."a resmi olarak satıldığı, sanıkların savunmasında sanık ..."in aracı zaten diğer sanık ... için satın alması nedeni ile devir işleminin yapıldığını savundukları, sanık ..."un da aynı gün suça konu aracı sanık ..."e noter vasıtasıyla satıp devrettiği, her iki sanığın da savunmalarında sanık ..."in park halindeki aracı görüp arkasındaki satılık ilanında yazılı telefondan sanık ..."u aradığı, paranın bir kısmını peşin bir kısmını da beraberce gittikleri bankadan çekip ödeyerek aracı satın aldığını beyan ettikleri, sanık ..."un galericilik yapması nedeni ile aynı gün kar ederek aracı satmasının normal olduğunu savunduğu olayda,
1- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesiyle 5271 sayılı CMK’nın 253/1. maddesinde yapılan değişikliğe göre, TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alınması karşısında; sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 16/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.