15. Ceza Dairesi 2014/12141 E. , 2017/6226 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma, banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması, güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : Sanık ... hakkında TCK" nın 245/1, 43/1,62, 53, 155/2, 62, 52, 51,53. maddeleri gereğince mahkûmiyet,
Sanık ... hakkında 245/1, 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Katılan sanık ... hakkında beraat
Hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma ve banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suçlarından sanık ..."ün, banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suçundan ise ..."ün mahkûmiyetlerine, güveni kötüye kullanma suçundan katılan sanık ..."nin beraatine ilişkin hükümler, sanıklar müdafii ile katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sanık ..."nin sorumlusu olduğu.....Sanayi isimli şirkette çalışan sanık ..."ün şikayetçi ..."e sattığı meşrubatların bedelini tahsil etmek için şikayetçinin kredi kartını aldıktan sonra şirkete ait pos cihazından geçirmeyip, .... isimli iş yerinden 22/04/2010 tarihinde 3.500,00 TL"lik, 12/11/2010 tarihinde 2.560,00 TL"lik altın aldığı, yine sanık ..."ın kartı eşi sanık ..."e vererek onun da karttan para çekmesine vesile olduğu, sanık ..."in başkasına ait olduğunu bildiği kredi kartından 20/04/2010 tarihinde 100,00 TL"lik parayı çektiğinin iddia edildiği ve ayrıca sanık ..."ın, katılan ..... Petrol isimli şirketin sorumlusu olan ..."a 17.08.2010 tarihinde 21.640 TL bedelinde ürün satıp, karşılığında 1144 seri numaralı tahsilat makbuzunu vermesine rağmen söz konusu parayı çalıştığı şirketin hesaplarına geçmeyip mal edindiği, aynı zamanda da katılan sanık ..."nin katılan ..."a müracaatla şirketine borçlu olduğunu beyan ettiği, sanığın düzenlediği makbuzun sahte olduğunu iddia etmesine rağmen katılana bu alışveriş ilişkisinden doğan 250 koli ürünü göndermek suretiyle aslında sanığın katılanla yaptığı satış işlemini bildiği, geri kalan ürünleri teslim etmeyerek güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanıklar ... ve ... hakkında banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkûmiyet, sanık ... hakkında ise güveni kötüye kullanma suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Katılan ..."ın katılan sanık ..."nin kendisinin şirketlerine borçlu olduğunu söylemesine rağmen 250 koli ürünü gönderdiğini iddia etmesi karşısında bahsi geçen 250 koli ürünün teslimine gerekçe olan ticari ilişkinin katılanın ve katılan sanığın ticari defterleri üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespiti, paranın tahsil edilip edilmediği, tahsil edilen para karşılığı fatura düzenlenip düzenlenmediği, ödemenin ne suretle yapıldığı, katılan sanık ..."nin sanığın sahte makbuz kullandığına yönelik iddiasını şirketinin adres değişikliğine ve bu değişikliğe uygun yeni makbuzlara dayandırması karşısında katılan vekilinin temyiz dilekçesinin ekindeki suça konu makbuz ile aynı tarihli fakat ...... Sanayi isimli şirketin yeni adresini taşıyan başka bir makbuzu ibraz ettiği de gözetilip, bu makbuz bedelinin akıbeti de araştırılıp, Vergi Dairesi"nin 17.05.2012 tarihli yazısında bahsedilen .... San. Tic. Ltd. Şti"nin 2010 yıllına ait sahte fatura kullanıp kullanmadığına ilişkin soruşturmasının akıbeti araştırılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Sanık ... hakkında birleştirilen dava dosyalarında iki kere hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçundan kamu davası açılmasına rağmen TCK"nın 43/1 maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uygulanmayarak eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, aynı Kanunun 326. maddesi gereğince sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının gözetilmesine, 16/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
