5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/15588 Esas 2017/10007 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15588
Karar No: 2017/10007
Karar Tarihi: 22.11.2017

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/15588 Esas 2017/10007 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. İncelemeler sonucu temyiz isteği reddedilmemiş ve dosya incelenerek karar verilmiştir. Suçun mağduru toplum olarak belirtilmiş ve bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında mağdurun doğrudan eser sahipleri olmadığı açıklanmıştır. Sanığın daha önce de benzer suçlardan yargılandığı ve davanın bozulduğu belirtilmiştir. Bu sebeple dosyanın incelenerek birleştirilmesi ve suçun birden fazla işlenip işlenmediğinin tartışılması gerektiği, hakkında TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının da görüşülmesi gerektiği ifade edilmiştir. Kararın kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5846 Sayılı Kanun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2015/15588 E. , 2017/10007 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle sanık hakkında Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 26.11.2013 tarih 2013/254 esas, 2013/686 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 2016/1487 esası ile aynı gün incelemesi yapılan ve bozulmasına karar verilen dava dosyasının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
Anılan dosyaların incelenerek birleştirilmesi, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle,sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.