Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9276 Esas 2016/282 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalıya ait başıboş bırakılan hayvana çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası geçirdiğini ve aracında 8.500,00 TL maddi hasar, 2.500,00 TL değer kaybı olmak üzere toplamda 11.000,00 TL zarar meydana geldiğini, maddi hasar ve değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davacının kazada asli kusurlu olduğunu, aracın duran hayvana çarptığını ve kazaya sebebiyet verdiğini, davada istenilen miktarın fahiş miktarda olduğunu belirtmiş, haksız davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile toplam 6.248,96 TL maddi hasar ve değer kaybı bedelinin 21/08/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve hasara ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 320,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 13.1.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.