17. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/9203 Karar No: 2016/277 Karar Tarihi: 13.01.2016
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9203 Esas 2016/277 Karar Sayılı İlamı
17. Hukuk Dairesi 2015/9203 E. , 2016/277 K. "İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :..........Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 16.06.2011 tarihinde davalı .....’ye kasko sigorta poliçesi ile sigortalı, ..... plakalı araçta tek taraflı trafik kazasında hasar oluştuğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu belirterek 8.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiş, 31.03.2014 tarihli dilekçe ile istemini 8.750,00 TL’ye ıslah etmiştir. Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 8.750,00 TL"nin 16.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin dışında sair temyiz itirazları reddedilmiştir. 2-Dava trafik kazası nedeniyle araç hasar bedelinin kasko sigorta poliçesinden istemine ilişkindir. Davalı vekilinin ıslah dilekçesine süresi içinde verdiği dilekçesinde zamanaşımı definde bulunmuştur. Mahkemece davalının zamanaşımı defi konusunda hiçbir değerlendirme yapılmaksızın davanın ıslah miktarına göre kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından davalının zamanaşımı defi incelenmek ve oluşacak sonuç çerçevesinde karar vermek üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazları reddine (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.