MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 14.11.2011 tarihinde davalı ...’e ait, sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkil sürücü ... idaresindeki ... plakalı motosikletle çarpıştığını, meydana gelen kazada müvekkilinin %100 oranında malul olacak şekilde yaralandığını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu belirterek, davacı ... için 10.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın, davacı eş ... için 50.000,00 TL, davacı çocuklar ..., ...., ..., ... ve ... için 25.000,00’er TL, davacı kardeşler ...., ... ve ... için 10.000,00’er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, 26.01.2015 tarihli dilekçe ile maddi tazminat istemini 1.116.540,00 TL’ye ıslah etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddine istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 1.116.540,00 TL maddi, 70.000,00 TL manevi tazminatın, davacı eş ... için 30.000,00 TL, davacı çocukların her biri için 20.000,00’er TL, davacı kardeşler ... için 5.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline, davacı ...’in vefat ettiğini mirasçıların davaya devam etmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılamasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-Gerekçeli kararın tebliğ edildiği davalılar vekili daimi çalışanı ... imzasına yapılan tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu"na göre usulüne uygun bir tebligat olup olmadığının tespit edilmeden 13.04.2015 tarih 2012/471 esas 2015/67 (ek) kararla temyiz itirazlarının süresinde olmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin reddedilmesi isabetli olmamıştır.
Mahkemece, tebligat yapan PTT personeli ...., daimi çalışan ... beyanları ile imza örnekleri üzerinde araştırma yaparak yapılan tebligatın usulüne uygun olup olmadığının tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi doğru değildir.
2-Bozma neden ve şekline göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile ek kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 13/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.