Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/226 Esas 2013/4674 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/226
Karar No: 2013/4674
Karar Tarihi: 02.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/226 Esas 2013/4674 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Hazine'ye ait 44 parsel sayılı taşınmaza davalıların inşaat yaparak ve meyve ağacı dikerek müdahale ettiklerini belirterek elatmanın önlenmesi ve yıkım istemiyle dava açtı. Davalılardan biri taşınmaza ev yaptığını ancak taşınmazın Hazine'ye ait olduğunu inkar etmedi, diğer davalılar savunma yapmadı. İlk karar, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davacı lehine verilmiş ancak Dairece verilen kısa karara gerekçeli karar çelişkisinden dolayı bozulmuş, sonrasında yapılan yargılama neticesinde 3008 sayılı ifraz parseli adlarına kayıtlandığı gerekçesiyle istek reddedilirken, üzerinde ağaçlar bulunan 3009 sayılı ifraz parseli bakımından elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı verilmiştir. Tarafların temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri açıklanmamıştır.

1. Hukuk Dairesi 2013/226 E. , 2013/4674 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, Hazine adına kayıtlı 44 parsel sayılı taşınmaza, davalıların inşaat yapmak ve meyve ağacı dikmek suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinde bulunmuştur.
Davalı ..., taşınmaza ev yaptığını, taşınmazın Hazine"ye ait olduğunu bildirmiş, diğer davalılar davaya karşı savunma yapmamışlardır.
İddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece “ kısa karar, gerekçeli karar çelişkisinden” sözedilerek bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, sözkonusu inşaatın, imar uygulaması görerek davalılar adlarına kayıtlanan 3008 sayılı ifraz parseli üzerinde kaldığından bahisle bu parsel bakımından isteğin reddine, üzerinde davalılar tarafından dikildiği anlaşılan ağaçlar bulunan ve imar uygulaması ile oluşan 3009 sayılı ifraz parseli bakımıdan ise elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
aşağıda yazılı 188.45.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.