Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/206 Esas 2013/4673 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/206
Karar No: 2013/4673
Karar Tarihi: 2.4.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/206 Esas 2013/4673 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, miras bırakanın kayden maliki olduğu taşınmazları doğrudan, paydaşı olduğu taşınmazdaki payını ise ara malik vasıtasıyla oğluna devrettiğini, oğlunun da bu payın yarısını yeğenine devrettiğini ileri sürerek, mirasçılardan mal kaçırma amaçlı yapılan satış işlemlerinin iptalini talep etmiştir. Davalılardan biri davanın kabulünü bildirmiş, diğeri ise sadece bir taşınmaz için reddi savunmuştur. Mahkeme, satış işlemlerinde muvazaa bulunduğuna karar vererek davanın kabulüne hükmetmiştir. Karar temyiz edilmiş ancak itiraz yerinde görülmemiştir. Kanun maddeleri olarak taşınmazların tapu siciline kaydedilmesi, satış sözleşmelerinde muvazaa ve mal kaçırma amaçlı işlemlerin hükümsüzlüğüne dair hükümlere atıfta bulunulmuştur.

1. Hukuk Dairesi 2013/206 E. , 2013/4673 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanın kayden maliki olduğu 767 ve 331 parsel sayılı taşınmazları doğrudan, paydaşı olduğu 607 ada 106 parsel sayılı taşınmazdaki payını ise ara malik vasıtasıyla oğlu davalı ..."e devrettiğini, davalı ..."in de 607 ada 106 parsel sayılı taşınmazda temellük ettiği payın yarısını bilahere yeğeni diğer davalıya devrettiğini, satış işlemlerinin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, pay oranında iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı ... davayı kabul ettiğini bildirmiş,, diğer davalı ... ise 767 ve 331 parsel sayılı taşınmazlar bakımından davayı kabul etmiş, 106 sayılı parsel yönünden ise yapılan satışın gerçek bir satış olduğunu muvazaa olgusunun bulunmadığını belirterek bu parsel bakımından davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, satış işlemlerinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.916,71 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 2.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.