MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacılar, ortak miras bırakanları ..."in 1 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payını mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini, 17 ve 18 parsel sayılı taşınmazlarında bedelleri muris tarafından ödendiği halde davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek, 1 parsel sayılı taşınmazın ½ payının tapusunun iptali ile muris adına tescilini, 17 ve 18 parseller yönünden ise bedel ödenmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
İddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, Dairece “ 1 sayılı parselin muvazaalı biçimde devredildiğinin belirlendiği, ancak öncelikle taraf teşkilinin sağlanması gereğine” işaret edilerek bozulmuş, taraf teşkili sağlanarak 1 parsel bakımından iptal tescil isteğinin kabulüne karar verilmiş, bu kez “ asıl dava ile birleşen davaların birbirini tamamlayan nitelik taşıdıkları, tek dava gibi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, ayrı ayrı harç ve vekalet ücreti alınması isabetsizliğinden” bahisle bozulmuş, hükmüne uyulan bozma ilamı gereğince yapılan yargılama neticesinde asıl davaya konu 1 parsel sayılı taşınmaz bakımından iptal tescil isteğinin kabulüne, birleşen davaya konu 17 ve 18 sayılı parseller yönünden bedel isteğinin reddine karar verilerek tek harç ve vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı ..."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.025.71.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 02.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.