MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I-Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihine ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanığın temyizinin incelenmesinde;
1-CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve 16.01.2013 tarihli hüküm duruşmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini isteyen sanığa aynı duruşmada dosyada bulunan tüm bilgi belgelerin okunduğu, dosya içerisinde 3.930 TL CİF değer üzerinden soruşturma aşamasında düzenlenmiş.... varakası ile CİF değeri 3.144 TL olarak tespit eden kovuşturma aşamasında düzenlenmiş bilirkişi raporunun bulunduğu, bilirkişinin tespit ettiği 3.144 TL CİF değer üzerinden Gümrük İdaresi"ne hesaplattırılacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan kamu zararı miktarının sanık lehine olabileceği gözetilmeksizin gerçek kamu zararı miktarından haberdar olmayan sanık hakkında karar yerinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunun tartışılmaması,
2-Adli para cezasının bir gün karşılığının hesaplanması sırasında uygulama maddesinin TCK.nun 52/2. maddesi yerine TCK.nun 50/1-a maddesi olarak gösterilmesi,
3-TCK.nun 51. maddesine göre adli para cezaları için erteleme hükümleri uygulanamayacağı gözetilmeksizin, sanık hakkında hem adli para cezası hem de hapis cezası verildiği halde erteleme hükümleri uygulanmasına karar verilirken hiçbir ayrım yapmaksızın sanığa verilen cezanın ertelenmesine karar verilmesi,
4-24.11.2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, mahkum olduğu kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin l. fıkrasının (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından uygulanmasına yer olmadığına, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
5-Sanığın savunmasında dava konusu nakil aracını ruhsat bilgilerine göre kayıt maliki olan ...."dan emanet olarak aldığını beyan etmesi, 12.10.2012 havale tarihli bilirkişi raporunda da araçta özel olarak hazırlanmış gizli tertibat tespit edilmediğinin belirtilmesi karşısında, aracın iyiniyetli 3. kişiye ait olup olmadığının tespiti bakımından, kayıt maliki olan.... dinlenilerek nakil aracının sanığa ne şekilde verildiğinin açıklattırılması sonucuna göre aracın müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.