Davacı ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ile davalı ...
arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 06.11.2018 gün ve 2015/894 E.-2018/666 K. sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan feshin kaldırılması, kesin hakediş bedelinin ödenmesi,kesin teminatın iadesi ve alacak talebine, birleşen dava fazla ödemenin iadesine ilişkindir. Yüklenici, asıl davada davacı,birleşen davada davalı, iş sahibi ise asıl davada davalı birleşen davada davacı konumundadır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraflarca yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 32/2 maddesinde “Okunamayan veya uygunsuz yahut ilgisiz olan dilekçenin yeniden düzenlenmesi için uygun bir süre verilir ve bu dilekçe dosyada kalır. Verilen süre içinde yeni bir dilekçe düzenlenmezse, tekrar süre verilemez.” hükme bulunmaktadır.
Davacı şirket yetkilisi..."un 22.04.2019 tarihli temyiz dilekçesi yukarıda belirtilen kanun hükmüne göre uygunsuz evrak niteliğindedir. Bahsi geçen dilekçede hukuka uygun olmayan beyanlarda bulunduğu anlaşıldığından HMK"nın 32/2. maddesi uyarınca yeni bir dilekçe ibraz etmesi için uygun süre verilip işlem yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.