MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Olası kastla öldürme, tehdit, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : 1- Sanığın ..."u olası kasıtla öldürme suçundan, TCK"nin 81/1, 21/2, 62, 53, 58, 63. maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası,
2- Sanığın ..."na karşı silahla tehdit suçundan, TCK"nin 106/2-a, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası,
3- Sanığın ..."na karşı mala zarar verme suçundan, TCK"nin 151/1, 62, 53, 58 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,
4- Sanığın ruhsatsız silah taşımak suçundan, 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nin 62, 52, 53, 58. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, 500 TL adli para cezası

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı vekilinin maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçunu temyiz etmeye hak ve yetkisi olmadığından,Katılanlar...,..., ve ...’ in mağdur ...’a yönelik suçu temyiz etmeye hak ve yetkileri olmadığından,
Temyiz istemlerinin CMUK’un 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE karar verilmiştir.
Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre, sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden, sanığın bilerek ve isteyerek mağdurun büfesine zarar verdiği ve iddianame anlatımında da suçun unsurlarının ifade edildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma görüşü benimsenmemiştir.
Temyizin kapsamına göre, sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik olası kasıtla öldürme, mağdur ...’ a yönelik nitelikli tehdit ve mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın maktul ...’i olası kasıtla öldürme, mağdur ...’ a yönelik mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının ve mağdur ...’a yönelik silahla ateş etme eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur ...’a yönelik silahla ateş etme eylemi dışındaki tüm suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin suç niteliğine, katılanlar vekilinin ceza miktarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik olası kasıtla öldürme, mağdur ...’a yönelik nitelikli tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık ile kardeş olan mağdur ... arasında miras paylaşımından kaynaklanan husumet bulunduğu, olay günü sanığın mağdur ..."a ait büfeye doğru 7 el tabancayla ateş ettiği, olay yeri inceleme raporuna göre işyeri girişinin PVC"sinde 1 adet, camlı bölmede 2 adet, işyeri önündeki plastik kasada 2 adet, iç bölme sunta üzerinde 1 adet mermi isabet izi olduğu, maktül ... "in aldığı birayı içmek için büfenin arka kısmında bulunan ve sunta ile çevrilmiş bölmeye geçtiği, kısa bir süre sonra sanığın büfenin önüne gelerek rastgele büfenin içine doğru hedef gözetmeksizin ateş etmesi üzerine mermilerden birisinin maktul ..."in kafasına isabet ederek ölümüne sebebiyet verdiği olayda,
- Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin suçun niteliğinde hataya düşülerek yazılı şekilde nitelikli tehdit suçundan hüküm kurulması,
- Sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik olası kasıtla öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden, 20 yıldan 25 yıla hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK’nin 21. maddesi uyarınca yeterli gerekçe gösterilmeksizin asgari hadden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın mağdur ...’a yönelik nitelikli tehdit suçu yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, 25/02/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.