Mahkeme : ANKARA 7. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama
Hükümler : 1-Mahkûmiyet (sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan)
2-Tedavi ve denetimli serbestlik (sanık ... hakkında

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin kanun yolu talebinin incelenmesinde;
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 20/03/2012 tarihli ve 2011/785 esas ve 2012/101 karar sayılı kararında açıklandığı üzere; "kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma" suçundan dolayı, TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen "tedavi ve/veya denetimli serbestlik tebdiri uygulanmasına" ilişkin kararların, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14/04/2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
2-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma veya sağlama suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ve uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından iddianame düzenlendiği ve her iki suçtan da yargılama yapılıp hüküm kurulduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki; tek olan fiil suç niteliği yönünden ikiye ayrılarak; kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi ve satmak için uyuşturucu madde bulundurmn suçundan ise mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle hükmün karıştırıldığı yönündeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA
3-Sanık ... hakkında "Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama" suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde:
Sanık ... ve eşi olan diğer sanık ..."ın aşamalardaki savunmalarına, telefon ihbar tutanağı, teşhis tutanakları, ev arama yakalama ve muhafaza altına alma tutanağı ile dosya içeriğine göre,
Sanık ... ve eşi..."ın esrar sattıklarına ve birlikte esrar paketlediklerine yönelik kolluğa yapılan ihbar üzerine, usulüne uygun verilen arama kararına dayanılarak ihbarda belirtilen evde yapılan aramada, her iki sanığın birlikte olduklarının görülerek yakalandıkları, evde yapılan aramada satışa hazır halde çeşitli niteliklerde uyuşturucu maddelerin ele geçmesi, soruşturma aşamasında sanık ..."ın müdafiisi ile birlikte alınan ifadelerinde ve yaptırılan teşhis işlemleri sırasında, bunları teşhis ettiği uyuşturucu madde satan kişiler için evinde sakladıklarını söylemesi karşısında;, diğer sanık ... ile birlikte atılı suçu işlediği sübut bulan sanık ... hakkında yerinde olmayan gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı bulunduğundan ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUK"nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.