MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yukarıdaki suçtan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra işlenen ikinci suçun yaralama olması dikkate alınarak yapılan incelemede;
1-Müşteki ..."in aşamalardaki beyanlarında, sanık ..."nın yanında bulunan arkadaşı ... tarafından silah çekildiğini, sanık ..."in de soruşturma aşamasındaki ifadesinde, belinde bulunan kurusıkı tabancayı çıkartarak ikaz ettiğini, yine duruşmadaki beyanında, sanık ..."nın Fikret"e ateş etmediğini, sanık ..."nın da soruşturma aşamasında ifadesinde, yanındaki arkadaşı ... "in korkutmak amacıyla ateş ettiğini belirtmeleri ve ayrıca 25.12.2008 tarihli tutanakta suça konu silahın ... tarafından kullanılarak silahın sanık tarafından teslim edildiğinin açıklanması karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin somut kanıtlar gösterilip tartışılmadan, dosya içeriğine uymayan ve yerinde görülmeyen gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Sanık hakkında ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK"nın 106/2.a maddesi gereğince hüküm kurularak, 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
b-Hükmün açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, TCK"nın 86/2. maddesi uyarınca hükmolunan basit yaralama olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen bu suçlar önceden de uzlaşma kapsamında ise de, 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle, 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 24 ve 25. fıkralarındaki uzlaştırma bürosuna ilişkin düzenleme dikkate alınıp, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması

karşısında, basit yaralama suçu yönünden, uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, anılan hüküm yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanığın denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan silahla tehditle ilgili hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ..."nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.