Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/13327 Esas 2017/6210 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/13327
Karar No: 2017/6210
Karar Tarihi: 16.02.2017

Nitelikli dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/13327 Esas 2017/6210 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, internet sitesinde satılan bir araca müşteri olarak katılan kişiyi dolandırdığı gerekçesiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiştir. Sanık, aracı satın aldıktan sonra noterde aracın devrini kendi üzerine aldıktan sonra para almaya bahane ederek katılan kişiyi oyalamış ve beraberinde getirdiği kimliği tespit edilemeyen bir kişiyi katılan kişinin yanına bırakarak kaçmıştır. Mahkeme, sanığın eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğunu kabul etmiştir. Ancak Sanığın suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle, basit dolandırıcılık suçunun oluştuğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
1) TCK.nın 158/1-d maddesi: Nitelikli dolandırıcılık suçunu tanımlar.
2) TCK.nın 52/2-4 maddeleri: Nitelikli dolandırıcılık suçunun ceza miktarını belirler.
3) TCK.nın 53 maddesi: Birden fazla şahsın tasarrufu altındaki mal varlığına yönelik dolandırıcılık suçunun ceza miktarını belirler.
4) TCK.nın 157/1 maddesi: Basit dolandırıcılık suçunu tanımlar.

15. Ceza Dairesi 2014/13327 E. , 2017/6210 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nın 158/1-d, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanın satmak için internet sitesine ilan verdiği araca müşteri olarak katılanı arayan ve katılanla buluşan sanığın, aracı satın alma konusunda anlaştıktan sonra aracın devrini noterde üzerine geçirdikten sonra para alma bahanesiyle sanığın yanından ayrılarak beraberindeki kimliği tespit edilemeyen bir kişiyi katılanın yanında bıraktığı, bu kişinin katılanı bir süre oyaladıktan sonra katılanın yanından ayrıldığının iddia edildiği olayda, sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak,
Noterlik bir kamu hizmeti olmasına rağmen, 5237 sayılı TCK"nın 158/1-d maddesinde belirtilen kamu kurumu niteliğinde olmadığından, sanığın katılana ait araca alıcı olup, katılanın güvenlerini kazandıktan sonra, notere götürüp katılanı bir şekilde ikna ederek, araç bedelini ödemeksizin aracın devrini kendi üzerine alıp parayı almadan kaçmak şeklinde gerçekleştirdiği eylemin 5237 sayılı TCK"nın 157/1 maddesi kapsamında basit dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.