Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/27725 Esas 2016/4746 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27725
Karar No: 2016/4746
Karar Tarihi: 14.03.2016

Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/27725 Esas 2016/4746 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık konut dokunulmazlığını ihlal ettiği gerekçesiyle mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedilmiştir ve kanıtların eksiksiz sergilendiği, vicdani kanının kesin ve tutarlı olduğu tespit edilmiştir. Ancak, adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesiyle ilgili hüküm fıkrası kanuna aykırı bulunmuştur. Bu nedenle hüküm düzeltilerek onanmıştır. 5275 sayılı Kanunun 109. maddesi ve Tüzüğün 51. maddesi, adli para cezasının çevrilmesi ile ilgili düzenlemeleri içermektedir. 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca, adli para cezasının hapis cezasına çevrilmesi işlemi Cumhuriyet Savcılığının görevi dahilindedir.

18. Ceza Dairesi 2015/27725 E. , 2016/4746 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Kısa süreli hapis cezasından çevrili adli para cezasının ödenmemesi halinde hükmün ne şekilde infaz edileciği, 5275 sayılı Kanunun 109. maddesi ve Tüzüğün 51. maddesinde belirtilmiş olup, bu işlemlerin Cumhuriyet Savcılğının görevi dahilinde olduğu gözetilmeden, ödenmeyen adli para cezasının mahkemesince hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."un temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasından, adli para cezasının ödenmemesi halinde mahkemesince hapis cezasına çevrileceğine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılması biçiminde, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.