MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; dava dışı ..."ın sürücüsü, dava dışı ..."nin işleteni olduğu çekicinin davacıların murisi yaya ..."ye çarpması sonucunda meydana gelen kazada muris ..."nin öldüğünü, davalıya ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı çekicinin murisleri ..."nin ölümüne sebebiyet verdiğini, kazada çekicinin sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, poliçede bedeni mali sorumluluğun 2.000.000,00 TL ile teminat altına alındığını, manevi tazminatın poliçede imss kapsmında bedeni zarar limitleri ile teminat altına alındığını, davalı ... şirketine başvuruda bulunduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davacı eş ... için 170.000,00 TL, davacı çocukları ... ve ... için 150.000,00 şer TL manevi tazminatın 04.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; tüm dosya kapsamına göre; davacı ... şirketinin düzenlediği İhtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesinin davacı lehtarlar açısından tüketici işlemi niteliğinde olduğu, davacıların da bu anlamda tüketici olduğu, davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle Mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ... Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
28.11.2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun"un (TKHK) 2. maddesinde kanunun kapsamı “bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar” şeklinde açıklanmıştır. Kanun"un “tanımlar” başlıklı 3. maddesinde ise tüketici işlemi, “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder” biçiminde tanımlanmıştır.
6502 sayılı TKHK"nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanun"un 83. maddesinde de taraflardan birini tükecinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenlenme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.
Somut olayda, davacılar murislerinin trafik kazasından kaynaklanan ölümü nedeniyle yaya olan murise çarpan çekicinin ihtiyari mali mesuliyet sigortacısından manevi tazminat talep etmektedirler. Taraflar arasında herhangi bir akdi ilişki olmayıp davalı ... şirketinin sorumluluğunun kaynağı murise çarpan aracın ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketi olmasından kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlık, ihtiyari mali mesuliyet sigortacısından manevi tazminat istemine ilişkin olup, taraflar arasında herhangi bir tüketici ilişkisi bulunmamasına ve davanın ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanmasına göre, mahkemece yargılamaya devam edilip işin esası yönünden varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... şirketi vekilinin ve davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine 13/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.