Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/18145 Esas 2016/4737 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/18145
Karar No: 2016/4737
Karar Tarihi: 10.03.2016

Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/18145 Esas 2016/4737 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara yapılan temyiz sonucu, dosya incelendi. Sanığın, konut dokunulmazlığını ihlal suçuyla mahkum edilmesine karar verildi. Temyiz nedenleri yerinde görülmediği için hüküm onandı. Ancak, tekerrür hükümlerinin adli para cezasına uygulanması kanuna aykırı olduğundan, bu kısımdaki hükümler hükümden çıkarılarak düzeltildi. Kanuna aykırılık, bir yanılgı olarak değerlendirildiği için yeniden duruşma yapılması gereksiz görüldü. Kararda uygulanan kanun maddeleri şu şekildedir: 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2015/18145 E. , 2016/4737 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ancak hapis cezalarında uygulanabileceği gözetilmeden, hükmolunan adli para cezası hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ..."ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümden çıkarılması biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/03/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.