Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/7285 Esas 2022/390 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 05/01/2020 tarih, 2020/İHK-326 sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, müvekkillerinin çocuğu ... ’ın 26/06/2017 tarihinde davalı tarafından ... ile sigortalanan araçta yolcu olarak seyahat ettiği esnada tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini belirterek müvekkilleri ... için 48.531,01 TL ve ... için 26.689,01 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden ticari faizi ile davalıdan tahsilini isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile davacılar ... için 48.531,01 TL ve ... için 26.689,01 TL destekten yoksun kalma tazminatının13/09/2018 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verildiği, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davacıların başvurusunun kabulü ile kendisini vekille temsil ettiren davacı ... yararına 5.668,41 TL ve ... yararına 3.202,68 TL vekalet ücretine karar verildiği ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekili tarafından davacılar lehine hükmedilen vekalet ücretine yönelik itirazın reddine karar verilmiştir. Varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir.
İtiraz Hakem Heyetince başvuru sahibi lehine vekalet ücretine karar verilirken Sigortacılık Kanununun 30. maddesinin 17. fıkrası ve 19/01/2016 tarihli, 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16. maddesinin 13. fıkrasının uygulanması gerektiği gözönüne alınarak AAÜT'nin 13. maddesi gereğince hesaplanan vekalet ücretinin 1/5'i oranında vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tam nisbi vekalet ücretine karar verilmesi doğru değil bozma
sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 370. maddesinin 2. fıkrası uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının 3.bendindeki "5.668,41 TL ve 3.202,68 TL " ibarelerin çıkarılarak yerine ayrı ayrı "2.725,00 TL" ibarelerin yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 13/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.