Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6391 Esas 2016/259 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6391
Karar No: 2016/259
Karar Tarihi: 08.02.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/6391 Esas 2016/259 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Kamulaştırma Yasasına göre parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili isteğiyle açılmıştır. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, temyiz incelemesi sırasında dosya eksikliklerinin tespit edilmesi nedeniyle dosya mahkemesine geri çevrilmiştir. Gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden gönderilen zeytin verilerinde bilirkişi kurulu tarafından değerlendirmeye alınan dane zeytinin 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ait kuru tarlada dekar başına asgari ve azami verimi, kilogram başına ortalama satış fiyatı ve dekar başına ayrıntılı üretim giderleri gösteren veri listelerinin tam olarak yerine getirilmediğinden bahsedilmiştir. Bu nedenle dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: Kamulaştırma Yasası (4650 sayılı yasa).

18. Hukuk Dairesi 2015/6391 E. , 2016/259 K.
"İçtihat Metni"

T.C.
YARGITAY
18. Hukuk Dairesi

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 28/04/2014
NUMARASI : 2013/312-2014/114
DAVACI : U.. B.. Vek.Av.Müşerref Tekin
DAVALI : S.. K.. Vek.Av.Serkan Şahin

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 16.04.2015 gününde temyiz edenlerden davalı vekili Av. Şeyma Tuğçe Özboduç ile davacı vekili Av. Hatice Sarılkan geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilmiş, bu kez iade edilmekle, dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairenin geri çevirme kararı üzerine gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden mahkemeye gönderilen zeytin verilerinin sulu tarlaya mı kuru tarlaya mı ait olduğunun belirtilmediği, üretim maliyetleri içerisinde sulama giderlerinin yer aldığı, bu haliyle veri cetvellerinin sulu tarlaya göre hazırlandığı izlenimi uyandığı, yine gönderilen zeytin verilerinde 2012 yılına ait veri listesinin 2011 yılının tıpatıp aynısı olduğu, oysa farklı yıllarda ürün satış fiyatı ile üretim masraflarının aynı olamayacağı gözönüne alındığında geri çevirme kararının gereğinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle; bilirkişi kurulu tarafından değerlendirmeye alınan dane zeytinin 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ait kuru tarlada dekar başına asgari ve azami verimi, kilogram başına ortalama satış fiyatı ve dekar başına ayrıntılı üretim giderlerini (masrafları oluşturan kalemler ayrı ayrı yazılmak suretiyle) gösteren veri listelerinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilerek dosya içerisine konulmasından ve geri çevirme gereğinin yerine getirildiğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Karşılaştırıldı A.Ç.