Yargıtay - Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/37310 Esas 2012/3224 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/37310
Karar No: 2012/3224
Karar Tarihi: 15.02.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/37310 Esas 2012/3224 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan ceza almıştır. Ancak, sanığın adli sicil kaydında gösterilen başka bir suçtan hükümlü olması nedeniyle hükmün açıklanması geri bırakılabilir mi, değerlendirilmelidir. Bu nedenle, CMK ve TCK'nin ilgili maddelerine göre karar verilmelidir. 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesine göre, suçtan açılan davada tedaviye ve denetimle serbestlik tedbirine hükmedilebileceği belirtilmiştir. Daha sonra yayınlanan 5728 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi ve eklenen 6008 sayılı yasanın 7. maddesi de dikkate alınarak, hükmün tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı değerlendirilmelidir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve karar bozulmuştur. Kanun maddeleri: 765 sayılı TCK'nun 404/2-5. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesi, 5728 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi, 6008 sayılı yasanın 7. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2010/37310 E. , 2012/3224 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2008/110900
MAHKEMESİ : Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/12/2007
NUMARASI : 2006/833 (E) ve 2007/1231 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında gösterilen Adana 2. Devlet Güvenlik Mahkemesinin 10.12.2001 gün 72-281 sayılı ilamında, kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçundan 765 sayılı TCK.nun 404/2-5. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulan eyleminin, 5237 sayılı TCK’da karşılığı olan 191. maddesine göre, bu suçtan açılan davada tedaviye ve denetimle serbestlik tedbirine hükmedilebileceğinin belirtilmesi karşısında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil edip etmediği belirlenerek sonucuna göre;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.