MAHKEMESİ : Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/07/2013
NUMARASI : 2012/439-2013/477

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 10.11.2014 gün ve 2014/15477 Esas - 2014/25385 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri HUMK"nun 440. Maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Hükme esas alınan bilirkişi kurulunun 13.06.2013 havale tarihli ek raporunda, 29.04.2013 tarihli bilirkişi kurulu raporundaki hesap hataları giderilerek, dava konusu taşınmazın kamulaştırma bedeli 221.542,31-TL olarak hesaplanıp, mahkemece de bu bedelin bloke edilmesi sağlandığı halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasında maddi hata sonucu kamulaştırma bedelinin 194.633,71-TL olarak gösterildiği, hükmün, Dairemizce bu gerekçe ile düzeltilerek onanması gerekirken, gerekli düzeltme yapılmaksızın onandığı bu kez yapılan değerlendirmede anlaşıldığından,
Dairemizin 10.11.2014 gün ve 2014/15477-25385 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kamulaştırılan taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip, kıyaslaması yapılarak zeminine, resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek üzerinde yapıya değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi kurulunun 13.06.2014 tarihli ek raporunda, kök rapordaki hesap hataları düzeltilerek, kamulaştırma bedeli 221.542,31-TL olarak belirlendikten sonra, mahkemece bu bedelin bloke edilmesi sağlandığı halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında sehven kamulaştırma bedelinin 194.633,71-TL olarak gösterilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinden (194.633,71) rakamının çıkartılmasına, yerine (221.542,31) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz ve davalıdan peşin alınan karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.