Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1119 Esas 2015/1729 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1119
Karar No: 2015/1729
Karar Tarihi: 05.05.2015

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1119 Esas 2015/1729 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. Sanık, hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum edildi. Temyizde, hükümlülüğü bulunan sanık hakkında Tekerrüre esas hükümlülüğü olan 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması istenildi. Kararda, suçların sanık tarafından işlendiği kabul edildi ve hükümlerin yasa ve usule uygun olduğu belirtildi. Ancak, 7,20 TL olan yargılama gideri hesaplamasının CMK'nın 324/4 maddesi ve 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değiştirildiği düşünülmediğinden, hazineye yükletilmesi gerektiği belirtilerek hükümler bozuldu. Hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine \"yargılama gideri olarak hesaplanan 7,20 TL'nin, CMK'nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine\" cümlesi eklenerek hüküm onandı. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi, CMK'nın 324/4 maddesi ve 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi bahsedildi.

17. Ceza Dairesi 2015/1119 E. , 2015/1729 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılama gideri olarak hesaplanan 7,20 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek, terkin edilecek miktar olan 20 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden yargılama giderlerine ilişkin kısmın çıkartılarak yerine "" yargılama gideri olarak hesaplanan 7,20 TL"nin, CMK"nın 324/4 maddesine 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.