Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1554 Esas 2012/3412 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/1554
Karar No: 2012/3412
Karar Tarihi: 09.05.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/1554 Esas 2012/3412 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatifin feshi ve tasfiye kurulu atanması amacıyla Asliye Hukuk Mahkemesine dava açılmıştır. Davalı kooperatifin temsil organı bulunmadığı için mahkeme kayyım tayini için süre vermiştir. Davacı taraf, davalı kooperatife kayyım atanmasını talep etmiştir. Davalı yargılamaya katılmamıştır ve mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Davacı vekili ise karara itiraz ederek, kendini vekil ile temsil ettiği için vekalet ücreti talep etmiştir. Kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ve AAÜT'nin 2.kısmının 2 bölüm 7. maddesi gereğince 1.100 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesi hüküm altına alınmıştır. Kanun maddesi gereği karar düzeltme yolu açıktır.
Kanun maddeleri:
- AAÜT'nin 2.kısmının 2 bölüm 7. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2012/1554 E. , 2012/3412 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayyım atanması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği Konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin feshi ve tasfiye kurulu atanması amacıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesine dava açıldığını, söz konusu davada davalı kooperatifi temsil edecek organ bulunmadığından, mahkemece, kooperatifi temsil etmek üzere kayyım tayini için süre verildiğini ileri sürerek, davalı kooperatife kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı, yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, iddia, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kayyım atanması talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü de davacı vekili tamyiz etmiştir. Bu durumda, kendini vekil ile temsil eden davacı taraf lehine AAÜT" nin 2. kısmının 2 bölüm 7" nci maddesi gereğince 1.100 YTL vekalet ücretine karar verilmesi gerekmesine rağmen, aksi yönde hüküm tesisi doğru görülmemiş ise de, bu hususun ikmali, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK" nun 438/7. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının hüküm fıkrasına 3 no"lu bentten sonra gelmek üzere "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT" nin 2. kısmının 2 bölüm 7" nci maddesi gereğince 1.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine” cümlesinin yazılmasına, hükmün ilave edilmiş bu yeni şekliyle düzeltilerek ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.