Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/7702 Esas 2016/234 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, 16.09.2010 tarihinde aracında tek taraflı kaza neticesinde 10.739,00 TL maddi hasar meydana geldiğini,aracın davalı ... şirketince "Benim Arabam Sigorta Poliçesi" kapsamında teminat altında olduğunu, sigorta şirketince sürücünün alkollü olması nedeni ile ödeme yapılmadığını, davalının ödeme talebinin red gerekçesini oluşturan alkol ölçümünün 8. İdare Mahkemesi’nin 2010/2339 Esas 2011/754 Karar sayılı kararı ile iptal edildiğini belireterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.739,00 TL"nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, meydana gelen kazada davacının 0,51 promil alkollü olup yasal sınırı aştığını, Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları A.5.5 maddesi uyarınca zararın teminat dışı olduğunu, idare mahkemesinin vermiş olduğu iptal kararının davacının alkollü olma durumunu ortadan kaldırmayıp sadece alkol oranını belirleyen idari işlemin eksikliğine ilişkin bir karar olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12/01/2016 tarihinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.