MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK"nın 155/2, 43, 62, 52/2-4, 51, 51/3. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet hükmünün katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanığın katılan şirkette mal kabul ve muhasebe sorumlusu olarak çalıştığı, sanığın sorumlu olduğu kasada bir miktar açık olduğu ancak araştırmalara rağmen açığın sebebinin bulunamadığı, bir kaç ay sonra sanığın sorumlusu olduğu kasada yine açık meydana geldiği, sanığın söz konusu paraları uhdesine geçirdiğinin iddia edildiği, sanığın kolluk aşamasındaki savunmasında paranın bir kısmını alarak kredi kartı borcunu ödediğini beyan ettiği olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a-Denetim süresinin mahkûm olunan hapis cezası süresinden az olamayacak şekilde belirlenmesi gerektiğinden hareketle, verilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi gereğince mahkum olunan cezadan daha az süre denetim süresine hükmedilmesi,
b-5237 sayılı TCK"nın 52/4 maddesine göre; ""kararda, para cezasının yirmi dört eşit taksitle ödenmesine karar verildiği halde, taksit aralığının açık bir şekilde gösterilmemiş olması,
c-Hapis cezası alt sınırdan tayin olunduğu halde, ayrıca yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden adli para cezasına esas alınması gereken tam gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322.maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "100 gün", ""125 gün"", ""104 gün"" ve "2080 TL" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkarılarak, yerlerine sırasıyla "5 gün", ""6 gün"", ""5 gün"" ve "100 TL" adli para cezası ibarelerinin, "" para cezasının birer ay arayla yirmi dört eşit taksitle ödenmesine"" ve hapis cezasının ertelenmesine dair bölümlere “5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında mahkûm olduğu hapis cezası süresince denetim süresin belirlenmesine” ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/02/2017 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.