MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı beraat
Sanık ... hakkında; TCK"nın 155/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanık ..."ın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ve katılan vekili, sanıklar ... ve ... hakkında güveni kötüye kullanmak (dolandırıcılık) suçundan verilen beraat hükümleri katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü,
Sanık ..."e ait olan emlak alım satım işi ile uğraşan işyerinde diğer sanıkların çalıştığı, sanık ..."in icradan ucuza mal satın alabildiğini söyleyerek diğer sanık ..."e ucuza bulaşık makinesi ve televizyon aldığı, bunun üzerine sanık ..."in akrabası olan katılanı arayarak sanık ..."in ucuza mallar aldığını isterse kendisine de alabileceğini söylediği, katılanın kabul etmesi üzerine bir tane bulaşık makinesi satın aldıkları, bir süre sonra sanık ..."in icradan araba satın aldığını söylemesi üzerine katılanın sanık ..."e birden fazla olmak üzere toplamda 17800 TL para vererek kendisine traktör almasını istediği, ancak sanığın paraları alarak ortadan kaybolduğunun iddia edildiği olayda,
1-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanık savunmaları, tanık ve katılan beyanları karşısında sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine dair mahkumiyete yeter delil bulunmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin beraat yönünde kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında güveni kötüye kullanma suçundan verilen mahkumiyet yönünde hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanığın icradan ucuza mal alacağını söyleyerek farklı zamanlarda birden fazla kez haksız menfaat temin etmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı yasanın 157/1, 43 maddelerinde belirtilen zincirleme basit dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması gerekirken suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/02/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.