Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3756 Esas 2015/1716 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3756
Karar No: 2015/1716
Karar Tarihi: 04.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/3756 Esas 2015/1716 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında suça sürüklenen çocuğun yaşı nedeniyle cezada 1/3 oranında indirim yapılması gerektiği ancak hesaplamada hata yapıldığı ve cezanın 2 yıl 8 ay hapis olarak hesaplandığı belirtilmiştir. İlgili kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5271 sayılı CMK'nın 185. maddesi, duruşmanın kapalı yerine açık yapılması durumunu düzenler.
- TCK'nın 31/3 maddesi, suç işleyen kişinin yaşı nedeniyle cezada indirim yapılması gerektiğini belirtir.
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1 maddesi, suça sürüklenen çocuklar hakkında gerektiğinde mahkeme tarafından sosyal inceleme raporu alınabileceği hükmünü içerir.
- 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/3 maddesi, sosyal inceleme raporu alınmaması durumunda gerekçesinin kararda gösterilmesi gerektiği belirtilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesi, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuklara baro tarafından zorunlu müdafii ücretinin alınamayacağı ve yargılama giderlerinin hazineye yükletilmesi gerektiğini düzenler.
- 6183 sayılı Yasa'nın 106. maddesi, tebligat masraflarını belirler.
- 6352 sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile değişik CMK'nın 324/4. maddesi, tebligat masrafının 20 liradan az olması durumunda giderleri hazineye yükletmek gerektiğini belirtir.

17. Ceza Dairesi 2015/3756 E. , 2015/1716 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun 15.10.1993 doğumlu olup, 27.03.2010 tarihli duruşmada, 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı olarak oturumun kapalı yerine açık yapılması, giderilme olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğa hükmedilen cezadan yaşı nedeniyle TCK"nın 31/3 maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılırken hesapta hata yapılıp; 2 yıl 6 ay hapis cezası yerine aleyhe olarak cezanın 2 yıl 8 ay hapis olarak hesaplanması,
2-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu"nun 35/1 maddesi gereği suça sürüklenen çocuklar hakkında gerektiğinde mahkemesince sosyal inceleme raporu alınabileceği, alınmadığı takdirde de aynı kanunun 35/3. maddesi gereği bunun gerekçesinin kararda gösterilmesi gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporunun alınmaması ve alınmama sebebinin gerekçeli kararda gösterilmemesi,
3-5271 sayılı CMK"nın 150. maddesi uyarınca 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğa savunmasını yapmak üzere baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin ve kalan 5,00 TL tebligat masrafının 6183 sayılı Yasanın 106. maddesinde belirlenen 20 liradan az olması nedeniyle 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile değişik CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.