Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/7318 Esas 2016/227 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :..........Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki maddi manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili asıl ve birleşen davada; 18.11.2011 tarihinde, davacı ..."ın diğer davacı ..."a ait olan aracı anayol dışında, park edilecek alana park ederek araçtan indiğini, daha sonra araca binmek isterken davalıların sürücüsü ve sigortacısı olan aracın müvekkiline ait aracın kapısına çarptığını, bu esnada ..."ın sol el üçüncü ve dördüncü parmaklarının koptuğunu, müvekkili ..."ın kaza tutanağında belirtilenin aksine olayda kusuru olmadığını, araçta kaza nedeniyle hasar oluştuğunu beyanla fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.551,57.-TL hasar bedeli ve 1.000-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 10.000-TL manevi tazminatın ise davalı ..."dan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında 1.000-TL maddi tazminat istemini ıslah yolu ile 14.058,00- TL ye çıkartmıştır.
Davalı ... vekili; müvekkilinin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun 20.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, dava tarihinden önce temerrütün oluşmadığını, hasarın ve kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... vekili; kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olup müvekkilinin kusuru bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.333,40 TL"nin faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
SONUÇ:Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.