MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; ... plakalı aracın müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesiyle sigortalandığını, 10/01/2014 günü ... plakalı aracın yolda meydana gelen yağlanma sebebiyle kayarak park halindeki sigortalı araca çarptığını, kaza tespit tutanağında yolda nev"i bilinmeyen yağlanmadan dolayı söz konusu trafik kazasının meydana gelmesi sebebiyle ... plakalı aracın sürücüsüne kusur izafe edilemediğini, davalının Karayolları Trafik Kanunu (KTK) ilgili maddeleri ve BK md. 49"da düzenlenen haksız fiil hükümleri gereği sorumluluğunun bulunduğunu, eksper tarafından tespit edilen zarar bedelinin 3.904,00 TL olduğundan bedelin ödeme tarihi olan 24/03/2014 den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davanın idari yargıda açılması gerektiğini, aracın kazada asli kusurlu olduğunu belirterek açılan davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; davanın görevsizlik nedeni ile reddine dair verilen 2014/652 E, 2015/31 sayılı karardan sonra, Uyuşmazlık Mahkemesince verilen 14.03.2016 tarih, 2016/110 Esas, 2016/155 sayılı karar ile görevsizlik kararının kaldırılması üzerine yapılan yargılama sonunda; davalı kuruma kusur izafe edilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 12,28 TL fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde davacıya geri verilmesine, 15/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.