Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/5883 Esas 2016/225 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.........Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ...... .......... plakalı aracın zorunlu trafik sigortacısı olduğunu, 28.01.2008 tarihinde sigortalı aracın kaza yapması nedeniyle davacıların murisinin vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kalma zararının tazmin edilmesi için davalı sigortacıya yapılan başvurunun 20.10.2010 tarihinde reddedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere her bir davacı için 5.000 TL"den toplam 15.000 TL’nin 20.10.2010 tarihinden itibaren uygulanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini ıslah ile davacı eş .......... için 65.324,58 TL, davacı çocuk .......için 4.851,83 TL, davacı çocuk ....... için 16.716,57 TL olmak üzere toplam 86.892,98 TL ye çıkarmıştır.
Davalı ..........vekili; davacıların murisinin kaza yapan aracın %100 kusurlu sürücüsü olması nedeniyle tazminat hakkının doğmadığı belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davacılardan ......... için 65.324,58 TL, .......... için 4.851,83 TL ve ............için 16.716,57 TL olmak üzere toplam 86.892,98 TL"nin 20/10/2010 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 12/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.