5. Hukuk Dairesi 2015/3159 E. , 2015/9676 K.
"İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki hususlar haricindeki sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak:
1-Bedeline hükmedilen pilon yerinin davacı idare adına tesciline karar verilmemesi,
2-Bozma öncesi tespit edilen bedelden daha az bedele hükmedildiği halde fazla yatırılan bedelin iadesine karar verilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. paragrafının sonuna, 144 m²"lik pilon yerinin davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı idare adına tapuya tesciline) cümlesinin eklenmesine,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davacı idarece tarafından fazla yatırılmış olan 3.976,99 TL"nin davalıca bankadan çekilmiş ise davalıdan alınarak davacı idare verilmesine, iş bu bedel bankadan çekilmemiş ise davacı idareye iadesine) paragrafının eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.