Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2392 Esas 2013/4624 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2392
Karar No: 2013/4624
Karar Tarihi: 01.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/2392 Esas 2013/4624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı eşit paylarla malik oldukları taşınmazda bulunan bağımsız bölümün tapu kaydının yarısının davalı tarafından zor kullanarak kendi adına tescil edildiğini iddia ederek tapu kaydının iptali ve adına tescilini istemiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davanın görev nedeniyle reddine karar vermiştir. Dosya incelendi ve temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verildiği belirtilmiştir.
Kararda geçen Kanun Maddeleri: Kanunun Görevli Mahkeme ve Yargılama Usulü Hakkındaki 40. Maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2013/2392 E. , 2013/4624 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, eşit paylarla malik oldukları, kat mülkiyeti kurulu 37 parsel sayılı taşınmazda bulunan 7 nolu bağımsız bölümü, eşi olan davalının evlilik sonrası zor kullanarak kendi adına tescilini sağladığını, temlikte bedel almadığını ileri sürerek tapu kaydının ½ payının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.