MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının kasko sigortası ile sigortalı olan aracın, davalıya ait rögar kapağına çarpması sonucu hasar gördüğünü, sigortalılarına 6.779,00 TL hasar bedelini 05.12.2013"te ödediklerini belirterek bu bedelin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yol bakımından sorumlu Belediye"nin zarardan sorumlu olduğunu ve davanın husumetten reddi gerektiğini, kazanın oluşumunda kusurları olmadığını, rögar kapağının hangi kuruma ait olduğunun saptanması gerektiğini, hasar bedelinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, görev nedeniyle bozma sonrasında yapılan yargılamada iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile 6.779,00 TL"nin 05/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, verilen hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan
hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 244,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 15/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.