MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU PTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."in ... parsel sayılı taşınmazını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak, davalıya ölünceye kadar bakma sözleşmesi ile temlik ettiğini, yargılama sırasında ise davalıya nazaran kendilerine daha az yer verildiğini ileri sürerek, taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, murisin mirasçılardan mal kaçırma kastının bulunmadığını, yıllardır muris ile ilgilendiğini, onun ihtiyaçlarını giderdiğini, iyi baktığı için taşınmazı temlik ettiğini, muris tarafından davacılara da taşınmazlar temlik edildiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın usulünce ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu da ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nın raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacılardan harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 25/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.