Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1097 Esas 2015/1702 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/1097
Karar No: 2015/1702
Karar Tarihi: 04.05.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/1097 Esas 2015/1702 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, hırsızlık suçundan yargılanan bir çocuk ve diğer sanık hakkında verilmiştir. Mahkeme, müştekilerin suça sürüklenen çocuk ve sanığa yönelik iddialarını değerlendirerek hüküm vermiştir. Sanık olarak yargılanan bir kişi hakkında ise, hesap hatası sonucu verilen ceza düzeltilerek hüküm onanmıştır. Ancak suça sürüklenen çocuğun zamanaşımı süresi dolmuş olduğu için davası düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- TCK'nın 143. maddesi (hapis cezası)
- TCK'nın 142/1-b maddesi (hırsızlık suçu)
- TCK'nın 66/1-e maddesi (zamanaşımı süresi)
- TCK'nın 66/2 maddesi (zamanaşımı süresi)
- TCK'nın 67/4. maddesi (zamanaşımı süresi)
- 5320 sayılı Yasaya göre 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetki (hükümlerin düzeltilmesi)
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi (zamanaşımı nedeniyle davaların düşmesi)

17. Ceza Dairesi 2015/1097 E. , 2015/1702 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... haklarında müştekiler ..., ... ve ..."a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık ..."ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında müşteki ..."a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK"nın 143. maddesiyle uygulama yapıldığı sırada hesap hatası sonucu 1 yıl 8 ay yerine 1 yıl 9 ay hapis cezasına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının B-2. Bendinde yer alan “1 yıl 9 ay hapis” ibaresinin “1 yıl 8 ay hapis” olarak değiştirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında müşteki ..."a yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Suça sürüklenen çocuğun diğer sanıkla birlikte müştekiye ait kapısı açık minibüsten bozuk para çalmaları şeklindeki iddia edilen eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımı süresinin, suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı 13/11/2009 tarihinden incelemenin yapıldığı güne kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.