Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/3929 Esas 2016/209 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.........Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 14/09/2011 tarihinde..... plakalı yolcu otobüsünün karıştığı tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, sol kolunun koptuğu ve sağ gözünün kör olduğunu, oluşan kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin yaralanması nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek ıslahla birlikte hasta nakil ücreti nedeniyle 1.000 TL, protez bedeli olarak 158.100,00 TL, taşıma bedeli olarak 60 TL olmak üzere toplam 159.160,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazada müvekkiline ait araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, ...nün kusurunun bulunduğunu, ayrıca davacı tarafın manevi tazminat taleplerinin çok yüksek olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile 158.100,00 TL protez tedavi gideri, 1.000,00 TL nakil masrafı, 60,00 TL bilet masrafı olmak üzere toplam 159.160,00 TL maddi tazminat ile 60.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 14/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 12/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.