Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/6707 Esas 2012/3088 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/6707
Karar No: 2012/3088

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/6707 Esas 2012/3088 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkumiyete karar verilen bir davada, avukatlık ücreti ile ilgili temyiz itirazı kabul edilmedi. Ancak bilirkişi raporları arasındaki çelişki nedeniyle eksik inceleme yapılarak hüküm kurulduğu gerekçesiyle sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde bulundu ve karar bozuldu. Mahkemenin, elektrikçi ve ziraatçı bilirkişilerden oluşacak bir kurul tarafından, sulanan alan ve sulama mevsimi gözetilerek yapılan keşif sonucunda tüketilen elektrik miktarının belirlenmesi gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri: Elektrik Piyasası Kanunu (EPK), Ceza Muhakemesi Kanunu (CMK)

2. Ceza Dairesi 2011/6707 E. , 2012/3088 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2008/200189
MAHKEMESİ : Kızıltepe 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/07/2008
NUMARASI : 2006/208 (E) ve 2008/317 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, vekil duruşmalara katılmamış olsa dahi Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletileceği gözetilmeden dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
20/09/2006 tarihli keşfe elektrik bilirkişisi olarak iştirak eden S.Ş... tarafından düzenlenen bilirkişi raporlarına göre, kurulu güce göre yıllık ortalama 168.000 kw tüketimin olması gerektiği, suç tarihinden sonra 2006 yılındaki tüketimin 126244 kw ancak tutanak tarihinden önceki 2004 yılı tüketiminin 8313 kw olduğunun bildirildiği, mahkemece sonradan dosya üzerinde inceleme yapmak üzere seçilen bilirkişi C.K...."ın 18/06/2007 tarihli raporunda ise; kurulu güce göre yıllık ortalama 70560 kw olması gerektiği 2004 yılı tüketiminin bu miktarın üzerinde olduğunun bildirilmesi karşısında, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi bakımından elektrikçi ve ziraatçı bilirkişilerden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak, sulanan alan ve sulama mevsimi gözetilerek, kurulu güce göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarının bilirkişiye hesaplattırılarak, tüketim föyleriyle karşılaştırılıp, arasında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığı, tutanaktan sonra tüketimde belirgin bir artış olup olmadığı konularında bilirkişi kurulundan önceki raporlar arasındaki çelişkiye de giderecek biçimde görüş alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.