Esas No: 2022/4006
Karar No: 2022/6365
Karar Tarihi: 27.09.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4006 Esas 2022/6365 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir davada, davacı vekili müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan para miktarının boş imzalı dekontlar kullanılarak çekildiğini iddia ederek, parasının tahsili ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalı banka vekilleri ise davacının parasının hesabını kapattığını savunarak davanın reddedilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiş, ancak karar taraflarca temyiz edilmiştir. Karar Dairece bozulmuş, bu kez davacı ve davalı banka vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Ancak Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebepler olmadığı için karar düzeltme istekleri reddedilmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri HUMK 440, HUMK 442 ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 02.11.2021 gün ve 2020/558 - 2021/683 sayılı kararı bozan Daire'nin 09.02.2022 gün ve 2022/454 - 2022/952 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan 100.000 USD ve 36.000,00 TL parasının davalı ... tarafından davacının duyduğu güven nedeniyle verdiği boş imzalı dekontlar kullanılmak suretiyle çekildiğini, davalı ...'ün, zaman zaman küçük kağıt parçaları üzerine davacının parasının miktarını ve tarihini yazıp verdiğini, davacı paranın dökümünü gösteren banka cüzdanını almak istediğinde davalı ...'ün müvekkiline çeşitli bahanelerle hesap cüzdanın dökümlerini vermediğini, bir süre sonra davacının ısrarları üzerine biri vadeli 50.000 Dolar diğeri vadesiz 50.000 Dolar, üzerinde davacının adı olan banka cüzdanlarını verdiğini, Lara Finansbank şubesinde davacının hesabında yapılan kontrol sonrasında 7 bin küsur dolar döviz ve TL hesabında ise 19 Milyar TL para olduğunun, başkaca parasının olmadığının anlaşıldığını, davalılar hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ileri sürerek, 101.249 Amerikan Doları'nın 01.12.2003 tarihinden itibaren, 20.000,00 TL mevduatın da 08.09.2003 tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsilini, ayrıca 20.000.- TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davacının Finansbank Antalya şubesindeki 100.000 ABD doları bulunan hesabını önce Euroya (86.690) çevirdiğini ve daha sonra da bu parasını 26.08.2003 tarihinde 40.000 Euro ve 01.09.2003 tarihinde 46.690 Euro olmak üzere tamamen çekerek hesabını kapattığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia,savunma, uyulan bozma ilamına göre davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın tüm taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davacı vekili ve davalı ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ve davalı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı,davacı vekili ve davalı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 168,30 TL karar düzeltme harcını taraflar peşin ödemiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen taraflardan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 27/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
