Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/38951 Esas 2012/3087 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/38951
Karar No: 2012/3087
Karar Tarihi: 14.02.2012

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/38951 Esas 2012/3087 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen dosyada sanık, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan yargılanmıştır. Dosya incelenerek kararda Cumhuriyet savcısının görüşüne yer verilmediği ancak bu durumun sonuca etkili görülmediği belirtilmiştir. Bilirkişinin belirlediği kaçak tüketim bedelinin suç tarihindeki ekonomik koşullara göre hafif kabul edilmesi gerektiği, fakat normal kabul edilerek sanığın cezasından indirim yapılmaması bozmayı gerektirmiştir. Dosya, bu sebepten dolayı BOZULMUŞTUR. Kararda yer alan kanun maddeleri şöyledir: 5271 CMK'nun 230/1-a maddesi, 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi, 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 3. madde ve 765 sayılı TCK'nun 522. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2010/38951 E. , 2012/3087 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/84985
MAHKEMESİ : Gaziantep 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/11/2008
NUMARASI : 2006/1001 (E) ve 2008/1062 (K)
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK. nun 230/1-a maddesi uyarınca gerekçeli kararda Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşüne yer verilmemiş ise de, hükümden sonra yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 3. Maddesine göre; “01/01/2014 tarihine kadar asliye ceza mahkemelerinde yapılan duruşmalarda C. Savcısının bulunmayacağı şeklindeki düzenleme karşısında, bu aykırılık sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki (1) nolu bozma düşüncesine katılınmamış dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Bilirkişinin, kaçak tüketim bedelini 1.115.69 TL olarak belirlediği bu değerin suç tarihindeki ekonomik koşullara göre hafif kabul edilmesi gerektiği halde, normal kabul edilerek 765 sayılı TCK. nun 522. maddesi uyarınca sanığın cezasından indirim yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.