Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16863 Esas 2013/4613 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16863
Karar No: 2013/4613
Karar Tarihi: 01.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16863 Esas 2013/4613 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, davacının davalılarla birlikte paydaşı olduğu bir taşınmazın davalılar tarafından kullanıldığını ve yeni bina inşa edildiğini iddia etmesiyle başlamıştır. Davacı, elatmanın önlenmesi, yıkım ve enkaz bedelinin tahsili için dava açmıştır. Davalılardan biri davanın reddedilmesini savunmuş, diğeri ise cevap vermemiştir. Mahkeme, taşınmazın tamamının davalılar tarafından kullanıldığını belirleyerek elatmanın önlenmesine, ecrimisil hesabının yapılmasına ve davacının payına isabet eden miktarın belirlenmesine karar vermiştir. Davacı, kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu
- Tapu Kanunu

1. Hukuk Dairesi 2012/16863 E. , 2013/4613 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL VE TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ... ve dava dışı kişilerle birlikte paydaşı olduğu 819 parsel sayılı taşınmazın davalılar tarafından kullanıldığını, önceden mevcut eski yapının yıkılıp malzemesinden yararlanıldığını, ayrıca yeni bina ve müştemilat yapıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, yıkıma ve enkaz bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... davanın reddini savunmuş, eşi olan diğer davalı ise davaya cevap vermemiştir.
Davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece;"" dava konusu 819 parsel sayılı taşınmazın davacı, davalılardan ... ve dava dışı beş kişinin murisi olan .... adına kayıtlı bulunduğu, davalıların kayıt malikinden kalan evi yıkarak yeniden bina inşa ettikleri, ayrıca taşınmazın tamamını kullandıkları anlaşıldığına göre, elatmanın önlenmesine, ecrimisile ve belirlenen enkaz bedelinin tahsiline karar verilmesinde, diğer yandan davalı ..."nin taşınmazda paydaş olduğu, yıkımı istenen binanın taşınmazın bütünlüğünü bozmadığı, davacının da kullanabileceği yerin bulunduğu, diğer davalı ..."ın davalı ..."nin eşi olması nedeniyle taşınmazı ...."ye teban kullandığı anlaşıldığından bu gerekçe ile yıkım isteğinin reddedilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davacının öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine; Ancak, taşınmazın tamamının davalıların kullandığı gözetilerek ecrimisil hesabı yapılması ve davacının payına isabet eden miktara hükmedilmesi gerekirken, sadece taşınmazdaki mesken üzerinden hesaplanan ecrimisilin hüküm altına alınmasının doğru olmadığı"" gerekçesiyle bozulmuş, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.