Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay"ca incelenmesi, davacılardan .... vd, ...., ... vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma iseteminin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, bir kısım davacılardan .... vd, ..., ... vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, göre dava konusu taşınmazın 01.02.1985 tarihinde mülga Arsa Ofisi Genel Müdürlüğünce kamulaştırılmasına karar verildiği, bu tarihte taşınmazın mülkiyetinin ihtilaflı olduğu ve Bakırköy Kadastro Mahkemesinin 1981/64 esas sayılı dosyasının derdest olduğu Arsa Ofisi Genel Müdürlüğünce taşınmazın mülkiyetinin ihtilaflı olunması nedeniyle Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1987/1407-471 ek sayılı dosyasında taşınmaz maliklerinin temsil için kayyım tayin ettirildiği, kamulaştırma evraklarının kayyıma tebliğ edildiği, kayyımı tarafından Bakırköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1987/755 esas sayılı dosyasında bedele artırım davası açıldığı hükmün kesinleştiği yine Arsa Ofisi Genel Müdürlüğünce Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/553 esas 1990/1158 karar sayılı ve 04.01.1991 de kesinleşen dosyanında Kamulaştırma Kanununun 16. maddesi uyarınca tescil davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Mülkiyeti ihtilaflı mal hakkında; mülkiyet ihtilafı ile ilgili davanın tüm taraflarına Kamulaştırma Kanununun 18. maddesi gereğince tebligatlarının ve ilamlarının yapılması suretiyle taraf teşkilinin sağlanması ve mülkiyet ihtilafının sonucunun beklenmesi gerekirken, yalnızca kayyım tayini suretiyle işlemlerinin yapıldığı anlaşıldığından yapılan bu işlem usulüne uygun olmayıp, tarafları bağlamaz.
Bu nedenle yukarıda yazılı olduğu şekilde işlem yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılardan .... vd, ....., .... vd. vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.