MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İşyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle tefrik kararı verilen olayın diğer sanığı Burhan Göksel hakkındaki 2012/147 esas sayılı dosyanın, temyiz incelemesine konu dosya ile birleştirilmesine karar verilmesine karşın herhangi bir hüküm kurulmamış ise de, bu konuda dava zamanaşımı süresi içinde karar verilebileceği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Dosya kapsamına göre, suça konu yerin, İSKİ"ye ait su deposu olduğunun anlaşılması karşısında, salt eşyaların muhafazası için kullanılan, herhangi bir ticari faaliyetin yürütülmediği ve/veya bir işyerinin eklentisi niteliğindeki olmayan yere girilmesinin işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturmayacağı gözetilerek, anılan yerde herhangi bir ticari faaliyetin sürdürülüp sürdürülmediği, bir konut veya işyerinin eklentisi niteliğinde olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Kabule göre de;
Sanığın işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu, hakkında hüküm kurulmayan Burhan Göksel ile birlikte işleyip işlemediği ve TCK"nın 119/1-c maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.