Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16964 Esas 2013/4612 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/16964
Karar No: 2013/4612
Karar Tarihi: 01.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/16964 Esas 2013/4612 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden malik olduğu taşınmazlarda davalının yaptığı tadilatların taşkın hale geldiğini iddia ederek elatmanın önlenmesi ve taşkın bölümlerin yıkımına karar verilmesini istemiştir. Davalı ise binayı ruhsata ve projeye uygun olarak 30 yıl önce yaptığını ve iyiniyetli olduğunu belirtmiştir. Mahkeme, keşif sonucunda davalının elatma yaptığını sabit gördüğü için elatmanın önlenmesi davasını kabul etmiş ancak davalının temliken tescil talebini reddetmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu Madde 1, Türk Medeni Kanunu Madde 716\\1206.

1. Hukuk Dairesi 2012/16964 E. , 2013/4612 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE YIKIM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 40 ada, 23 parsel sayılı taşınmaza, komşu 40 ada, 46 parsel sayılı taşınmaz maliki olan davalının, taşınmazı üzerinde bulunan binada yer alan zemin kat, 2, 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerde yaptığı tadilatlar sırasında, yapıların taşınmazına taşkın hale geldiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve taşkın bölümlerin yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya konu binayı 30 sene evvel, ruhsata ve projeye uygun yaptığını, iyiniyetli olduğunu belirterek temliken tescil isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, davacıların kayden paydaş oldukları çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli neden olmaksızın elattığının keşfen sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi davasının kabulüne, davalının temliken tescil talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 356.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.