Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davadan önce idareye uzlaşma başvurusu yapılmamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
11.06.2013 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanan (Bazı Kanunlar ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede değişiklik yapılması Hakkındaki Kanunun 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Yasa ile eklenen geçici 6. maddesinde değişiklik yapılarak 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında, taşınmazlara malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması sebebiyle malik tarafından ilgili idareden tazminat talebinde bulunulması halinde öncelikle uzlaşma yoluna gidilmesinin dava şartı olduğu kabul edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, dava konusu taşınmaza 2003 yılında ... Caddesi kavşak ve çevre düzenlemesi işi kapsamında yol ve kaldırım yapılmak suretiyle el atıldığı anlaşılmıştır.
Bu nedenle, uzlaşma usulü yukarıda yazılı maddeye göre (09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiili el atmalara) ilişkin olduğundan, davada uygulanması mümkün olmadığından, davaya devam edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.